Eso está claro... mejor dormir caliente y llevar Rolex, que dormir en frío con un Hublot...Cita:
Iniciado por Llellei
Versión para imprimir
Eso está claro... mejor dormir caliente y llevar Rolex, que dormir en frío con un Hublot...Cita:
Iniciado por Llellei
Hombre... comparar un datejust con Hublot tourbillon... 5.000 € Vs 120.000 €...Cita:
Iniciado por pepeliza
... seguro que el DJ es más fiable y robusto...
Pues que los compare alguien pero, mientras tanto, dale al menos a Hublot el beneficio de la duda... Pero de lo que trata el debate es de si Hublot invierte o no en I+D y no creo que me equivoque si digo que en solamente 33 años de historia no ha habido ninguna marca que haya invertido más en I+D o por lo menos mejor.Cita:
Iniciado por Llellei
Mejor que ellos??? si... seguro.Cita:
Iniciado por pepeliza
Ellos sacaron el Bing Bang y luego han sacado miles de ediciones del mismo reloj y las han vendido... con grandes descuentos, pero se han vendido.
Rolex ha sacado el submariner... En el 58 y sigue con el mismo modelo y ya han vendido millones de sub... así que estos han aprovechado mejor su I+D :lmfao:
Ahí si que no entro porque no conozco lo suficiente la marca. Sólo conozco la fama que les precede y que muchos de sus diseños a mi me parecen horribles.Cita:
Iniciado por pepeliza
Los mejores diseños al principio parecen horribles, lo que tampoco quiere decir que todos los diseños horribles sean buenos diseños pero, al menos, el hecho de que exista inquietud innovadora ya merece un aplauso.Cita:
Iniciado por Llellei
Los coches considerados actualmente "clásicos" en su tiempo se veían horribles (Tiburón, 2CV, Escarabajo, Renault 4-4, etc.) y lo mismo se puede decir de la pintura abstacta, la música de los Beatles o los Rolling y hasta de la minifalda... pero lo que está claro es que, gracias a los innovadores, vivimos los tiempos que vivimos y podemos postear en un foro. Si fuera por los ultraconservadores, iríamos en burro hablaríamos de la hora por tan-tan y cambiaríamos los "troncorrelojes" por esclavos, por pieles o por comida...
Jeje, esto ya lo hemos discutido alguna vez.Cita:
Iniciado por pepeliza
Y me viene al pelo el hilo que he colgado hoy sobre De Bethune. No creo que haya dudas sobre las inquietudes y las innovaciones de la marca, y sin embargo me parecen preciosos.
A los Hublot no les discuto sus inquietudes ni su innovación porque ya he dicho que no conozco lo suficiente la marca, sin embargo me parecen horribles.
El hecho de tener inquietudes no es sinónimo de hacer las cosas bien. Es más, en mi opinión, en la mayoría de las ocasiones, es justamente lo contrario. Con honrosas excepciones que si me merecen todos los respetos y aplausos.
Ah, y no olvidemos que no estamos hablando de arte sino de un producto de consumo, de lujo para más inri, y que su única razón de ser son los resultados económicos.
Vamos, que las inquietudes más bien son por ganar dinero.
Como Rolex... ¿Sabías que ganan más de las propiedades inmobiliarias que de los relojes en sí? ¿Que Rolex no tiene propietario?Cita:
Iniciado por Llellei
Claro qué tiene, lo único que la forma jurídica de la propiedad es una fundación, no una sociedad anónima o algo así. Lo que no sabía es lo que dices de las propiedades inmobiliarias (supongo que te refieres a la fundación en sí). En cualquier caso la única razón de Rolex para hacer relojes es ganar dinero y eso lo hacen como nadie. Es más, todas querrían ser Rolex en ese aspecto pero ese nicho de mercado es suyo y lo controlan con mano de hierro.Cita:
Iniciado por Jordiher