Falso-Imitación- Usurpación: Diferencias.

[davozs]

Esta mañana he escuchado en la radio a una persona que, a raiz de que las grandes marcas están abriendo en China, determinaba que los productos falsos que allí producen están enfocados eminentemente al mercado extranjero y que el Chino no los compra.

Y en el discurrir de la "minientrevista", venía a establecer las diferencias entre estas 3 palabras (bueno, explicado a trompicones, eran las 7:40 de la mañana), por lo que, para solaz y entretenimiento cultural del personal, expongo, de forma resumida estas diferencias:

- Falso/falsificación: Artículo de consumo que es copiado tal cual (bueno lo más exacto que se quiera) del original, incluyendo logos, diseños, formas iguales al original (aunque la calidad del material empleado varíe).

- Imitación: Copia el diseño del artículo y muchas de sus características esenciales, pero con otro logo o marca (p.e.: el modelo submariner de Rolex que muchas marcas imitan, pero legalmente y con los logos de la marca que imita) .

- Usurpación: En este caso está muy relacionado con los derechos de autor. Aunque el concepto de usurpación en España es algo distinto, dícese, a los efectos prácticos, de la apropiación de algún diseño/patente en proceso de gestión o marca en el mismo proceso, que otra empresa hace ese artículo o conjunto de artículos con ánimo de lucro (generalmente).

Y ejemplos:

Falsificación:



Imitación:



Usurpación:

Un ejemplo de esto no se puede poner fotográficamente, pero si sería el caso de que estando en proceso de registro una marca, otra intenta registrar con el mismo nombre esa marca. Es decir, se trata de usurpar el nombre y diseño de producto que otro ha inventado.

Seguro que la sapiencia del foro puede acotar o establecer mayores diferencias conceptuales.

Buen día.

[Llellei]

Lo de la falsificacion esta claro, es falso y ya esta.

Es mas problematico lo de la imitacion, homenaje o como se quiera llamar. Yo entiendo a alguien a quien le encante el sub y no pueda o no quiera gastarse esa pasta en un reloj, pero tambien creo que todo tiene un limite en cuanto a que otras marcas se aprovechen del trabajo y prestigio de la marca original.
En el tema de los relojes y las patentes no sé como sera, y digo que no sé como sera porque no entiendo como Rolex no mete un puro tremendo a Sandoz en este caso, pero tengo clarisimo que mañana SEAT no puede sacar un calco de un BMW con el logo de SEAT.

Lo de la usurpacion no sé si sera legal o no, pero es para manadarle a alguien a que le parta las piernas a quien te esta queriendo mangar tu talento y esfuerzo.

Un saludo.

[relojero_principiante]

Una imitación deja de ser imitación cuando hay una pequeña variante en el diseño del original. Todas las empresas se copian unas de otras en todos los ambitos, desde coches, relojes, ropa, portátiles....

[Alberto08]

Interesante Davozs.
En todo caso, detesto el eufemismo de "homenaje" atribuido a imitaciones, copias o similar, que cada vez toma más predicamento. Homenajes hay pocos, e incluso cuando lo son realmente, hasta lanzados por la propia marca y verdaderamente atractivos.
Saludos

[pepeliza]

Interesante Davozs.
En todo caso, detesto el eufemismo de "homenaje" atribuido a imitaciones, copias o similar, que cada vez toma más predicamento. Homenajes hay pocos, e incluso cuando lo son realmente, hasta lanzados por la propia marca y verdaderamente atractivos.
Saludos

La denominación de homenaje solamente se les puede dar a aquellos relojes que solamente intentan "homenajear" al reloj en el que se han inspirado. Un ejemplo muy claro: El S80, que homenajea al Jaeger LeCoultre Deep Sea Master Mariner.
El resto de acepciones que se le quieran dar a la palabra son una de estas 2 cosas:
1.- Falsificación: Si, además de copiar el original, copian también la marca del original.
2.- Plagio: Si copian el reloj con el nombre de otra marca.

[Alberto08]

Efectivamente. No hay discusión, estoy en la misma línea argumental que comentas.
Creo que se me entiende por donde iba.
Saludos

[rvy56ks]

2.- Plagio: Si copian el reloj con el nombre de otra marca.

¿Te refieres a esto?

Yo veo por ejemplo en STOWA, tiene los modelos Flieger -que me encantan, de hecho tengo uno- y steinhart hace modelos flieger también, para mí es un homenaje de los flieger que se fabricaban para la luftwaffe

Si no es esto te importaría ponerme un ejemplo, no lo tengo muy claro

[pepeliza]

¿Te refieres a esto?

Yo veo por ejemplo en STOWA, tiene los modelos Flieger -que me encantan, de hecho tengo uno- y steinhart hace modelos flieger también, para mí es un homenaje de los flieger que se fabricaban para la luftwaffe

Si no es esto te importaría ponerme un ejemplo, no lo tengo muy claro

Todas las marcas hacen divers, pilots y cronos... eso es un estilo o género de relojes.
A lo que me refiero como plagio, ya que hablas de Steinhart, es a esto:

[dic1]

La denominación de homenaje solamente se les puede dar a aquellos relojes que solamente intentan "homenajear" al reloj en el que se han inspirado. Un ejemplo muy claro: El S80, que homenajea al Jaeger LeCoultre Deep Sea Master Mariner.
El resto de acepciones que se le quieran dar a la palabra son una de estas 2 cosas:
1.- Falsificación: Si, además de copiar el original, copian también la marca del original.
2.- Plagio: Si copian el reloj con el nombre de otra marca.

Pero dentro de las "inspiraciones" esto es inspirarse : Veo diferencias claras de caja como la terminacion de sus asas , esfera , el arqueado del enganche entre la caja y el armis , el tipo de coronas y posicion.... Esto lo veo una inspiracion muy respetable , aparte de un relojazo de la leche .






Sin embargo por ejemplo esto no lo veo moral , lo veo una imitacion descarada y totalmente cuestionable .








S80 = Inspiracion traducida en diseño moderno con muchos tintes propios .

Lo de abajo : dos imitaciones de medio pelo del glorioso Omega 1000 , desde el diseño de la caja y bisel , hasta las agujas, eso si firmado por otra "marca " .

[Sant_andreu]

Estos últimos ejemplos son clarificadores de la diferencia entre homenaje (el S80) e imitación (el otro). Como imitación del Sub son el Sandoz y el Steinhart antes citados. Creo que son dos cuestiones totalmente distintas: la imitación es moralmente sancionable (y legalmente deberia serlo) mientras que el homenaje es totalmente loable.
No se como se permite la comercialización de tal cantidad de imitaciones, ¿por el mero hecho de poner otra marca ya pueden fusilar lo que quieran?