Para mí, en términos generales estaría junto a Omega, Tag, Tudor...
Para mí, en términos generales estaría junto a Omega, Tag, Tudor...
ADOPTA Y NO COMPRES!! La vida de un amigo no tiene precio.
Fundación Luna para la protección de animales abandonados o necesitados.
pulsadores de rosca que no lo son por ejemplo ?¿¡!¿ muy patetico.Iniciado por Rosso
cristales antireflejos con mucho reflejo!
biseles de aluminio en los anteriores planet ocean?!¡?..ect...
este tema ya fue debatido y para mi omega es una marca con mucho marketing que deja mucho que desear , cierto es que an mejorado con la ultima hornada pero aun asi no me trasmite la calidad de Breitling ni de lejos.
Última edición por roca1; 17/05/13 a las 12:48
Por lo menos... se hacen ellos sus propios calibres... jajja
bueno... lo del bisel de aluminio no lo veo una desventaja, para nada... yo he tenido un PO... reflejos??? o cristal sucio??? es más.... Rolex no tiene anti-reflejos... Patek tampoco... es que son unos cutres...
A ver si las sensaciones subjetivas las vas a tener tu.
yo??? para nada... simplemente que hay cosas que pueden o no pueden parecer un detalle de calidad según los ojos de quien lo mira. Yo he tenido el Breitling y el PO y se ver las virtudes y defectos de cada uno. Podríamos entrar a detallarlos... pero normalmente cuándo lo hago nadie opina después...
Si acaso podríamos hablar de la calidad aparente y el desvanecimiento de esta en el desgaste... lo que viene a ser... lo que los ingenieros se han comido el coco en hacer que un reloj por el tiempo siga pareciendo aquello que fué engendrado... y aquí si que le doy la razón a Eduardo.
Última edición por Rosso; 17/05/13 a las 18:26
Rosso el pacificador, tienes un conocimiento extenso sobre el tema, no lo pongo en duda pero en este caso te metes el dedo en el ojo.
Esto va por hornadas , omega a sacado la suya espera que breitling se pronuncie , quizas sea el año que viene pero lo hara.
que no ves que un bisel de aluminio sea un defecto pues yo si y de cristal sucio nada , los reflejos ahi estaban, yo tambien he tenido un PO crono.
Solo por el hecho de poner pulsadores de rosca falsos, no me hace falta debatir nada contigojeu set et match!
Yo hablo de igual condiciones... de Seawolf a Planet Ocean (sólo hora). Porque luego empezamos a hablar de los fallos serigráficos de los "minute track" de la gran mayoría de los Breitling crono y todo el mundo mira para el suelo. Los dos tienen virtudes y defectos, el problema a la hora de discutir sobre relojes es que uno se olvida de los defectos y ensalza tan sólo las virtudes??? si quieres podemos hablar de Rolex y la ponemos a parir... que hay mucho a donde acuchillar para que salga la sangre a borbotones pero bueno... si por el hecho de que el Po crono lleve el guarda-pulsador en forma de pulsador de rosca es un motivo para no debatir nada conmigo ok... pero es demasiado cómodo por tu parte.Rosso el pacificador
Esto va por hornadas , omega a sacado la suya espera que breitling se pronuncie , quizas sea el año que viene pero lo hara.
que no ves que un bisel de aluminio sea un defecto pues yo si y de cristal sucio nada , los reflejos ahi estaban, yo tambien he tenido un PO crono.
Solo por el hecho de poner pulsadores de rosca falsos, no me hace falta debatir nada contigo
Se me había olvidado este detalle... el tema no es que sepa un huevo ni nada por el estilo, el tema es cuándo estoy media hora mirando concienzudamente un par de relojes para hablar con la mayor objetividad de sus virtudes y defectos frente a frente para que luego todo el mundo hable de un modo subjetivo sin dar ningún detalle de el motivo de sus palabras.Rosso el pacificador
No es un motivo pero convendras que es un fallo mas que incomodo , a mi desde luego me parece imperdonable , ahora bien tienes toda la razon todas las firmas tienen sus fallos, ademas es muy dificil hablar de relojes sin ser subjetivo.
Acaso no te he expuesto mas de un motivo?
Permisos de publicación
Responder con cita