Página 2 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 32

Tema: Mucho cuidado con MRW. Los relojes "se pierden".

  1. #11
    Iniciado
    Fecha de Ingreso
    22 ene, 10
    Mensajes
    1

    Predeterminado

    A ver si te enteras.

    No has leido las condiciones de envío, donde queda totalmente PROHIBIDO el envío de JOYAS y DINERO, por mensajería.

    Si lo haces de esa manera, es porque evades informaciòn a la fiscalidad.

    Así que, te aconsejo, antes de seguir mandando relojes, consulta la lista de elementos prohibidos.

    Además, de eso, tu eres el que está en off side. Cuando firmas el albaran de envío, estás firmando, que no envías ningún objeto que esté prohibido, por la ley de transporte para el envío de mercancías.

    Saludos, y no te atragantes.

    Espero que no seas uno de esos que ademas de enviar objetos prohibidos, envía objetos robados, no ????

    A que te hechen un vistazo desde la guardia civil.....

  2. #12
    Jordiher
    Visitante

    Predeterminado

    Cita Iniciado por "La Ley" Ver mensaje
    A ver si te enteras.
    No has leido las condiciones de envío, donde queda totalmente PROHIBIDO el envío de JOYAS y DINERO, por mensajería.

    Si lo haces de esa manera, es porque evades informaciòn a la fiscalidad.

    Así que, te aconsejo, antes de seguir mandando relojes, consulta la lista de elementos prohibidos.

    Además, de eso, tu eres el que está en off side. Cuando firmas el albaran de envío, estás firmando, que no envías ningún objeto que esté prohibido, por la ley de transporte para el envío de mercancías.

    Saludos, y no te atragantes.

    Espero que no seas uno de esos que ademas de enviar objetos prohibidos, envía objetos robados, no ????

    A que te hechen un vistazo desde la guardia civil.....
    1) ¿Educación? ¿Pa qué?
    2) 1 mensaje=1 estupidez?
    3) "hechen" va sin "h".
    4) ¿Cómo se puede enviar un reloj según tú?
    5) Sí se puede enviar relojes por mensajero. Lo he hecho más de una vez, y lo aceptan
    6) ¿Por qué no te presentas?
    7) Buenas tardes
    8) Ahhhhhhhhhhhhhhhhh, entérate tú.
    9) SalU2.
    Última edición por Jordiher; 22/01/10 a las 17:45 Razón: Ampliarrrrrrrrrrrrrrr

  3. #13
    Moderador Avatar de pepeliza
    Fecha de Ingreso
    16 nov, 09
    Ubicación
    Capital del Reyno
    Mensajes
    15.878

    Predeterminado

    Cita Iniciado por "La Ley" Ver mensaje
    A ver si te enteras.

    No has leido las condiciones de envío, donde queda totalmente PROHIBIDO el envío de JOYAS y DINERO, por mensajería.

    Si lo haces de esa manera, es porque evades informaciòn a la fiscalidad.

    Así que, te aconsejo, antes de seguir mandando relojes, consulta la lista de elementos prohibidos.

    Además, de eso, tu eres el que está en off side. Cuando firmas el albaran de envío, estás firmando, que no envías ningún objeto que esté prohibido, por la ley de transporte para el envío de mercancías.

    Saludos, y no te atragantes.

    Espero que no seas uno de esos que ademas de enviar objetos prohibidos, envía objetos robados, no ????

    A que te hechen un vistazo desde la guardia civil.....
    Vamos a ver, mi querido troll:

    Punto 1.- Los relojes no se consideran joyas ni dinero.
    Punto 2.- ¿Se puede saber quien es "la fiscalidad"?.
    Punto 3.- Te aconsejo que, antes de irrumpir en un foro de esta manera, consultes las reglas de buena educación.
    Punto 4.- ¿Me quieres decir que todo el mundo que envía un reloj por mensajería está enviando un objeto prohibido por la Ley del Transporte?. A no ser que se trate de un reloj-bomba...
    Punto 5.- Acabo de comer y estoy perfectamente.
    Punto 6.- Si tuvieras la hombría de identificarte, tal vez no te atreverías a decir lo que dices. Los cobardes soís así...
    Punto 7.- Para que la Guardia Civil me eche (sin hache) un vistazo, tendrás que pasarte por un cuartel, identificarte y presentar una denuncia... Y ten cuidado, no te vayan a detener a tí... Bueno, mejor te pasas por los Mossos de Escuadra, que los tienes más cerca.

    Teniendo en cuenta que a mí me conoce todo el mundo en este foro y a tí no, convendría que te pasaras por el foro de presentaciones y te identificaras para que todos sepamos quién eres...

  4. #14
    Doctor Relojista Avatar de davozs
    Fecha de Ingreso
    24 nov, 09
    Ubicación
    Sevilla / Rincón de la Victoria.
    Mensajes
    8.360

    Predeterminado Pues para ello ...



    ... no merece la pena...

  5. #15
    Experto Avatar de vilobi
    Fecha de Ingreso
    27 dic, 09
    Ubicación
    penedes
    Mensajes
    1.916

    Predeterminado

    Tenemos un justiciero enmascarado en el foro huyyyyyyyyyyyyyyy que miedooooooooooooooo mamaaaaaaaaaaaaaaa,yo me voy que estoy en falso,

    ELS CASTELLS declarados por la Unesco "PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD"
    no estoy durmiendo,estoy dormido,que no es igual estar jodido que estar jodiendo

  6. #16
    oscarpirulo
    Visitante

    Predeterminado

    Pues es una putada grande,lo siento Pepe,si e de decirte que MRW considera los relojes como joyas,incluso hay agencias que si saben que es un reloj
    no te lo recogen,está claro que la opción más "segura" es el envío asegurado aunque te "crujan" y tu lo sabes bien,ya que para tu zona encima es casi
    el doble lo que hay que pagar,en fin una lastima que se pierdan las cosas y no pase nada
    Espero que tengas suerte y aparezcan,pero lo dudo mucho

  7. #17
    Moderador consultorio jurídico. Avatar de aldelacorp
    Fecha de Ingreso
    15 ene, 10
    Ubicación
    CARTAGENA
    Mensajes
    51

    Predeterminado

    Cita Iniciado por "La Ley" Ver mensaje
    A ver si te enteras.
    No has leido las condiciones de envío, donde queda totalmente PROHIBIDO el envío de JOYAS y DINERO, por mensajería.

    Si lo haces de esa manera, es porque evades informaciòn a la fiscalidad.

    Así que, te aconsejo, antes de seguir mandando relojes, consulta la lista de elementos prohibidos.

    Además, de eso, tu eres el que está en off side. Cuando firmas el albaran de envío, estás firmando, que no envías ningún objeto que esté prohibido, por la ley de transporte para el envío de mercancías.

    Saludos, y no te atragantes.

    Espero que no seas uno de esos que ademas de enviar objetos prohibidos, envía objetos robados, no ????

    A que te hechen un vistazo desde la guardia civil.....

    Muy Sr mío:

    Para empezar tengo que resaltar mi extrañeza ante lo enérgica y cargada de rabia que parece su primera contribución a este foro. tenga en cuenta que la creación del mismo está condicionada a las normas del más básico respeto y comprensión entre los Sres. miembros. Reciba por mi parte una educada reprobación por su lenguaje y falta de delicadeza al tratar el tema.
    En lo que se refiere a la parte jurídica debo aconsejarle también (perdone mi insistencia) en que para emitir cualquier juicio sobre algún tema debe de estar totalmente instruido del mismo.
    Sin más dilación paso a explicarle mi humilde opinión por la que una demanda de PEPELIZA contra la compañia transportadora podría ser estimada por los tribunales de primera instancia.

    Hemos de indicar, que si ya con carácter general el Código de Comercio establece un sistema legal de responsabilidad limitada del porteador por pérdidas y averías de las mercancías transportadas en su art. 362, frente al sistema general de responsabilidad civil cuando se incumple una obligación basado en el principio de indemnización íntegra respecto de los perjuicios causados, esta responsabilidad se encuentra aún más restringida respecto del transportista en la legislación especial del transporte por carretera.
    Así enlos art. 22 y 23 de la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre se establece la responsabilidad del transportista por la pérdida total o parcial de las mercancías y por las averías de las mismas, desde que recibe estas mercancías y hasta que las entrega, si bien estableciendo con carácter general un límite máximo en la responsabilidad de este transportista que no entra sin embargo en juego cuando el transportista actúe con dolo, así como tampoco cuando las partes expresamente hubieran fijado el valor de la mercancía transportada (art. 23, párrafo primero), ni tampoco cuando el cargador de la mercancía pague al propio porteador una sobreprima por el aseguramiento de la mercancía, conforme a las previsiones del art. 5.4 y 5 del Reglamento de Ordenación de los Transportes Terrestres.
    La cuestión, ante el extremo de que dicha mercancía fue remitida sin declaración de valor, consiste en determinar si la responsabilidad del porteador (MRW) por dicha pérdida ha de regularse conforme a lo establecido en el art. 363 del C. de C. (el cargador deberá ser resarcido conforme al valor real de las mercancías perdidas, lo que no excluye que el acreedor pueda alegar y probar otros daños o perjuicios a resarcir conforme a lo dispuesto en el articulo 1106 del Código Civil) o conforme al sistema de responsabilidad tasada que previene el art. 23 de L.O.T.T. ("salvo para el caso de dolo, el Gobierno podrá establecer limites máximos en relación con la responsabilidad de los transportistas derivada del contrato de transporte, los cuales serán aplicables en defecto del establecimiento expreso por las partes del valor de las mercancías a efectos de la consiguiente determinación de la responsabilidad...") y desarrolla el art. 3 del Reglamento ("salvo que expresamente se pacten unas cuantías o condiciones diferentes, la responsabilidad de los transportistas de mercancías por los daños, pérdidas o ausencias que sufran éstas, estará limitada como máximo a la cantidad de 3,60 euros por kilogramo... las limitaciones de responsabilidad previstas no serán de aplicación cuando el daño se produzca mediante el dolo del transportista").

    Como pone de relieve la SAP Barcelona 8.11. 2004, el dolo, como componente subjetivo de la responsabilidad del deudor a consecuencia del incumplimiento de las obligaciones contractuales, no exige un ánimo de perjudicar o dañar al acreedor, sino, tan sólo, que la infracción del deber jurídico sea voluntaria y consciente, (es decir cuando la misma faltó a sus obligaciones de un modo consciente y voluntario ó, con otras palabras, que no quiso cumplir) debe ser probado por quien lo afirma, al tratarse de un hecho constitutivo de su pretensión de condena ilimitada.

    La culpa que le sea (imputable) y que sea equiparable al dolo (art.29.1 del citado Convenio CMR) no tiene en el Código Civil español (que es la Ley aplicable por remisión del artículo 31.1.b del Convenio CMR) fácil acogida pues la figura del denominado dolo eventual, si bien ha sido recogida en algunos pasajes jurisprudenciales, no se halla positivizada en nuestro derecho privado que es a lo que, precisamente, se refiere la citada norma internacional cuando señala que tal equiparación (con el dolo) lo sea por la Ley de la Jurisdicción que conozca la reclamación. Me extraña la convicción del NEOFITO FORERO LA LEY, le aconsejo desde la modestia de este joven jurista que no se aventure a emprender acciones temerarias ya que puede encontrarse con desagradables sorpresas en forma de argumentos jurídicos como los que voy a seguir dándole a continuación

    Como quiera que en el caso el transporte no se contrató en régimen de valor declarado - esto es incontrovertido-, la única invocación eficaz para enervar el límite cuantitativo es el dolo del transportista, que la actora expresamente alega según he podido comentar con PEPELIZA. El dolo, como componente subjetivo de la responsabilidad del deudor a consecuencia del incumplimiento de las obligaciones contractuales, no exige la concurrencia de un ánimo de perjudicar o dañar al acreedor, ni mucho menos la comisión de un delito, sino tan sólo que la infracción del deber jurídico sea voluntaria y consciente, en sintonía con la doctrina de la STS, entre otras, de 9 de marzo de 1992, que declara que deben entenderse dolosamente queridos los resultados que, sin ser intencionadamente perseguidos aparezcan como consecuencia necesaria de la acción. En este caso se han perdido los relojes cuando habían sido decepcionados en la agencia de ESTEPONA Sobre la carga de la prueba del dolo, excluyente del límite de responsabilidad, no se ha de atender exclusivamente a la regla general que la atribuye a quien la invoca en su favor como supuesto de su derecho -que, generalmente, habrá de servirse de pruebas indirectas o presunciones-, sino que aquella regla debe quedar matizada por los principios de facilidad probatoria, proximidad a la fuente de prueba y lealtad procesal, máxime en una materia como la que nos ocupa, en la que la única parte que está, normalmente, en condiciones de facilitar una versión de lo acaecido es quien de modo profesional se dedica a la actividad de transportar mercancías, sin que, por regla, pueda exigirse a la cargadora que demuestre que ha sucedido algo de lo que no tiene constancia, en un momento y lugar ignotos, lo que supondría tanto como exigir una diabólica probatio
    Así las cosas, en el presente caso y en lo que toca a la conducta de MRW, acentúa su gravedad, la circunstancia de que recibió el encargo directamente del PEPELIZA, lo que alerta o debió alertar del contenido del envío ya que es un cliente habitual que envía relojes a través de su mercantil SL creada al efecto y que ahora en este foro no viene a cuento ilustrar.

    Con relación a PEPELIZA, como jurista entiendo que en una hipotética demanda, en cuanto, abundando en lo antes dicho, hizo y pagó el encargo a MRW, lo que comportaba una forma de envío, valor, etc. Y que ilustró sobre tales circunstancias, manteniendo la empresa transportista una pasividad más allá de lo razonable, ante las continuas llamadas del Sr. PEPELIZA antes del envío y tras la desaparición del mismo.



    "Sr" La Ley espero que los argumentos le ilustren lo suficiente para evitar en sucesivas ocasiones adelantarse a las circunstancias. Sin más entenderá que no puede emprender una lucha sin argumentos sólidos contra los mienbros de este Foro y asimismo entenderá también que simplemente me despida con la correspondiente educación.

    Att. ALDELACORP




    Última edición por aldelacorp; 23/01/10 a las 13:42 Razón: .

  8. #18
    Experto Avatar de vilobi
    Fecha de Ingreso
    27 dic, 09
    Ubicación
    penedes
    Mensajes
    1.916

    Predeterminado

    SI SEÑOR que aprenda este justiciero, de la srta.pepis,ante todo a presentarse y no esconderse ante un nick que no le hace el honor de tener,ya que el, es el primero en no cumplirla,seguramente mandado por fuerzas de otro nivel, lo cual lo convierten en un simple corre ve y dile,amigo,(por decirlo educadamente),esto es un foro de caballeros,en el cual entras en muy mal pie,mi consejo es que te dediques a otros menesteres y no a tocar los c---nes de buena gente pacifica y educada cosa que tu al TACHAR al amigo pepeliza como posible ladron no te dan derecho a estar aqui,por mi parte te considero PERSONA NON GRATA.

    ELS CASTELLS declarados por la Unesco "PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD"
    no estoy durmiendo,estoy dormido,que no es igual estar jodido que estar jodiendo

  9. #19
    Relojista
    Fecha de Ingreso
    05 dic, 09
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    245

    Predeterminado

    Cita Iniciado por "La Ley" Ver mensaje
    A ver si te enteras.
    No has leido las condiciones de envío, donde queda totalmente PROHIBIDO el envío de JOYAS y DINERO, por mensajería.

    Si lo haces de esa manera, es porque evades informaciòn a la fiscalidad.

    Así que, te aconsejo, antes de seguir mandando relojes, consulta la lista de elementos prohibidos.

    Además, de eso, tu eres el que está en off side. Cuando firmas el albaran de envío, estás firmando, que no envías ningún objeto que esté prohibido, por la ley de transporte para el envío de mercancías.

    Saludos, y no te atragantes.

    Espero que no seas uno de esos que ademas de enviar objetos prohibidos, envía objetos robados, no ????

    A que te hechen un vistazo desde la guardia civil.....
    A ver si te enteras tu, lo primero educación, que debió de ser lo que se atragantó a ti
    Última edición por vinzenzo; 23/01/10 a las 13:56 Razón: corregir texto
    Saludos

  10. #20
    Jordiher
    Visitante

    Predeterminado

    Cita Iniciado por aldelacorp Ver mensaje
    Muy Sr mío:

    Para empezar tengo que resaltar mi extrañeza ante lo enérgica y cargada de rabia que parece su primera contribución a este foro. tenga en cuenta que la creación del mismo está condicionada a las normas del más básico respeto y comprensión entre los Sres. miembros. Reciba por mi parte una educada reprobación por su lenguaje y falta de delicadeza al tratar el tema.
    En lo que se refiere a la parte jurídica debo aconsejarle también (perdone mi insistencia) en que para emitir cualquier juicio sobre algún tema debe de estar totalmente instruido del mismo.
    Sin más dilación paso a explicarle mi humilde opinión por la que una demanda de PEPELIZA contra la compañia transportadora podría ser estimada por los tribunales de primera instancia.

    Hemos de indicar, que si ya con carácter general el Código de Comercio establece un sistema legal de responsabilidad limitada del porteador por pérdidas y averías de las mercancías transportadas en su art. 362, frente al sistema general de responsabilidad civil cuando se incumple una obligación basado en el principio de indemnización íntegra respecto de los perjuicios causados, esta responsabilidad se encuentra aún más restringida respecto del transportista en la legislación especial del transporte por carretera.
    Así enlos art. 22 y 23 de la Ley de Ordenación del Transporte Terrestre se establece la responsabilidad del transportista por la pérdida total o parcial de las mercancías y por las averías de las mismas, desde que recibe estas mercancías y hasta que las entrega, si bien estableciendo con carácter general un límite máximo en la responsabilidad de este transportista que no entra sin embargo en juego cuando el transportista actúe con dolo, así como tampoco cuando las partes expresamente hubieran fijado el valor de la mercancía transportada (art. 23, párrafo primero), ni tampoco cuando el cargador de la mercancía pague al propio porteador una sobreprima por el aseguramiento de la mercancía, conforme a las previsiones del art. 5.4 y 5 del Reglamento de Ordenación de los Transportes Terrestres.
    La cuestión, ante el extremo de que dicha mercancía fue remitida sin declaración de valor, consiste en determinar si la responsabilidad del porteador (MRW) por dicha pérdida ha de regularse conforme a lo establecido en el art. 363 del C. de C. (el cargador deberá ser resarcido conforme al valor real de las mercancías perdidas, lo que no excluye que el acreedor pueda alegar y probar otros daños o perjuicios a resarcir conforme a lo dispuesto en el articulo 1106 del Código Civil) o conforme al sistema de responsabilidad tasada que previene el art. 23 de L.O.T.T. ("salvo para el caso de dolo, el Gobierno podrá establecer limites máximos en relación con la responsabilidad de los transportistas derivada del contrato de transporte, los cuales serán aplicables en defecto del establecimiento expreso por las partes del valor de las mercancías a efectos de la consiguiente determinación de la responsabilidad...") y desarrolla el art. 3 del Reglamento ("salvo que expresamente se pacten unas cuantías o condiciones diferentes, la responsabilidad de los transportistas de mercancías por los daños, pérdidas o ausencias que sufran éstas, estará limitada como máximo a la cantidad de 3,60 euros por kilogramo... las limitaciones de responsabilidad previstas no serán de aplicación cuando el daño se produzca mediante el dolo del transportista").

    Como pone de relieve la SAP Barcelona 8.11. 2004, el dolo, como componente subjetivo de la responsabilidad del deudor a consecuencia del incumplimiento de las obligaciones contractuales, no exige un ánimo de perjudicar o dañar al acreedor, sino, tan sólo, que la infracción del deber jurídico sea voluntaria y consciente, (es decir cuando la misma faltó a sus obligaciones de un modo consciente y voluntario ó, con otras palabras, que no quiso cumplir) debe ser probado por quien lo afirma, al tratarse de un hecho constitutivo de su pretensión de condena ilimitada.

    La culpa que le sea (imputable) y que sea equiparable al dolo (art.29.1 del citado Convenio CMR) no tiene en el Código Civil español (que es la Ley aplicable por remisión del artículo 31.1.b del Convenio CMR) fácil acogida pues la figura del denominado dolo eventual, si bien ha sido recogida en algunos pasajes jurisprudenciales, no se halla positivizada en nuestro derecho privado que es a lo que, precisamente, se refiere la citada norma internacional cuando señala que tal equiparación (con el dolo) lo sea por la Ley de la Jurisdicción que conozca la reclamación. Me extraña la convicción del NEOFITO FORERO LA LEY, le aconsejo desde la modestia de este joven jurista que no se aventure a emprender acciones temerarias ya que puede encontrarse con desagradables sorpresas en forma de argumentos jurídicos como los que voy a seguir dándole a continuación

    Como quiera que en el caso el transporte no se contrató en régimen de valor declarado - esto es incontrovertido-, la única invocación eficaz para enervar el límite cuantitativo es el dolo del transportista, que la actora expresamente alega según he podido comentar con PEPELIZA. El dolo, como componente subjetivo de la responsabilidad del deudor a consecuencia del incumplimiento de las obligaciones contractuales, no exige la concurrencia de un ánimo de perjudicar o dañar al acreedor, ni mucho menos la comisión de un delito, sino tan sólo que la infracción del deber jurídico sea voluntaria y consciente, en sintonía con la doctrina de la STS, entre otras, de 9 de marzo de 1992, que declara que deben entenderse dolosamente queridos los resultados que, sin ser intencionadamente perseguidos aparezcan como consecuencia necesaria de la acción. En este caso se han perdido los relojes cuando habían sido decepcionados en la agencia de ESTEPONA Sobre la carga de la prueba del dolo, excluyente del límite de responsabilidad, no se ha de atender exclusivamente a la regla general que la atribuye a quien la invoca en su favor como supuesto de su derecho -que, generalmente, habrá de servirse de pruebas indirectas o presunciones-, sino que aquella regla debe quedar matizada por los principios de facilidad probatoria, proximidad a la fuente de prueba y lealtad procesal, máxime en una materia como la que nos ocupa, en la que la única parte que está, normalmente, en condiciones de facilitar una versión de lo acaecido es quien de modo profesional se dedica a la actividad de transportar mercancías, sin que, por regla, pueda exigirse a la cargadora que demuestre que ha sucedido algo de lo que no tiene constancia, en un momento y lugar ignotos, lo que supondría tanto como exigir una diabólica probatio
    Así las cosas, en el presente caso y en lo que toca a la conducta de MRW, acentúa su gravedad, la circunstancia de que recibió el encargo directamente del PEPELIZA, lo que alerta o debió alertar del contenido del envío ya que es un cliente habitual que envía relojes a través de su mercantil SL creada al efecto y que ahora en este foro no viene a cuento ilustrar.

    Con relación a PEPELIZA, como jurista entiendo que en una hipotética demanda, en cuanto, abundando en lo antes dicho, hizo y pagó el encargo a MRW, lo que comportaba una forma de envío, valor, etc. Y que ilustró sobre tales circunstancias, manteniendo la empresa transportista una pasividad más allá de lo razonable, ante las continuas llamadas del Sr. PEPELIZA antes del envío y tras la desaparición del mismo.



    "Sr" La Ley espero que los argumentos le ilustren lo suficiente para evitar en sucesivas ocasiones adelantarse a las circunstancias. Sin más entenderá que no puede emprender una lucha sin argumentos sólidos contra los mienbros de este Foro y asimismo entenderá también que simplemente me despida con la correspondiente educación.

    Att. ALDELACORP




    . Eres el "". Si algún día me divorcio -que no, Gabbana-, te llamo

Página 2 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. Respuestas: 14
    Último mensaje: 16/10/12, 15:33
  2. El esmalte en los relojes "un poco de historia de este increible oficio"
    Por DiegoHid en el foro Técnica y reparaciones
    Respuestas: 15
    Último mensaje: 08/11/11, 09:56
  3. Cuidado con los Rolex falsos y con algunos caraduras de Lepe.
    Por pepeliza en el foro Auténtico - Falso
    Respuestas: 24
    Último mensaje: 30/09/10, 16:27
  4. Respuestas: 6
    Último mensaje: 22/12/09, 18:34
  5. Cuidado con los cacos... método "bumping"
    Por pepeliza en el foro Cajón de sastre
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 28/11/09, 18:11

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •