Lee de nuevo el mensaje... el último párrafo...Iniciado por pepeliza
Lee de nuevo el mensaje... el último párrafo...
Estaría bien... Yo empezaría por el "segundero muerto", el Tourbillon normal en un reloj de pulsera, el cronógrafo analógico, las fases lunares....
Has editado mientras contestaba... Lo he leído, pero, o no te explicas, o soy duro de entendederas...
Más bien durillo de cabeza, el mensaje es fácil de entender. Rolex que no invierte ni un franco suizo en I + D ha fabricado todos sus calibres; los de siempre y los nuevos (calendario anual y crono programable) y sigue metiendo pequeñas modificaciones prácticas que acaban llegando a todos los calibres (no como otras que unos calibres y en otro no... El motivo??? Ejem...). Otras muchas invierten más... Si, pero en otras empresas para que les fabriquen calibres: Hublot, Breitling, Tag Heuer, Panerai, etc...
Ya veo que te explicas bien... Con lo del "Ejem" me ha quedado todo clarísimo.
Jolines, todo esto en un día. Pues buena hemos liado.
1.- Reconozco que Hublot revolucionó la relojería en los años 80. Cuando nadie apostaba por nuevos materiales, el más evidente el caucho en las correas, ésta marca se aventuró y todas, y cuando digo todas es TODAS, hata PP tuvieron que incorporar tarde o temprano avances de hublot
2.- He vendido del 2004 al 2009 muchossssssss pero muchosssss hublot Classic, crono classic, crono elegant, Super B y Big Bang. Pero es cierto que todos esos modelos han dejado de estar en catálogo hasta el super B y ahora hay una caja, en normal o en crono, pero es una caja en 2 tamaños 41mm y 44 mm. Mirar fotos
3.- Me gusta Rolex, tengo varios rolex en mi colección privada, pero más que rolex me gusta Jaeger, IWC, PP y Vacheron. Mirar los modelos de IWC para todo tipo de gusto, o los de Jaeger, o Zenith. Variedad, señores, variedad
4.- Pepeliza, te respeto como aficionado a la relojería, sé de tus conocimientos y buen gusto, reconozco que Hublot ha aportado mucho en los últimos años, pero en los 3 últimos sólo se vende un modelo en mil variantes diferentes y la verdad, me aburre. No entro en el tema de Rolex, que es cierto que es sota caballo y rey y hasta la eternidad y mucho más
Un club, tu club, el punto de encuentro para los apasionados del mundo del reloj.
Noticias, reportajes, watch reviews... un magazine sobre lo mejor de la alta relojería.
Lee mi últipo artículo: Omega Speedmaster, el reloj de carreras que acabó en la carrera espacial. Toda su historia
¿Y eso lo decimos nosotros que somo unos locos de unos cacharros totalmente anacrónicos y ampliamente superados tecnológicamente?
Innovación? El cuarzo. Ah no, que esa no.
En cualquier caso yo básicamente hablo de aspectos estéticos, si innovar es hacer relojes como alguno de los Hublot que has puesto, ciertamente soy un inmovilista. Además de que no creo que funcionen ni medio bien.
No iba el debate por los Rolex, pero esto de que lleva 50 años sin invertir en I+D es una pedazo de boutade....
Y ya calificando, podríamos decir que las últimas creaciones de Hublot son una gran innovación macarrónica-rapera.
El motivo del el ejem? Que muchas marcas sacan montones de novedades técnicas novedosas y carísimas que tan sólo se usan para engordar el precioso de tal modelo y que acaba de desuso porque realmente no es un avance real ni útil. Son novedades que no llegan a otros calibres de la marca porque realmente no es un avance,,. sino un simple lucimiento mecánico que no llega a ser útil.
A los hechos me remito que últimamente hay mucho render informático...
Permisos de publicación
Responder con cita
