Una teoría sobre fragilidad y robustez en los relojes

[Quintiliano]

Hola a tod@s

Después de pensar un poco en ello me atrevo a lanzar esta teoría, a ver qué os parece:

- El reloj de alta gama es potencialmente frágil mientras que el reloj de gama media/baja es potencialmente robusto y duradero.

Para defender esta afirmación me baso en lo siguiente:

- Si echamos un vistazo al Ebay internacional veremos piezas con 10,15,20,30 o más años encima de todas las marcas, y las piezas de marcas de alta gama, como Omega, aparecen muchas veces más deterioradas y estropeadas, que Seikos de la misma época.


- Un reloj de alta gama se deteriorará más que uno de gama media/baja con el uso intensivo que uno de gama media/baja. Aunque si el propietario es una persona cuidadosa, lo llevará al SAT oficial y le hará sustituir las piezas desgastadas o dañadas como cristal, brazalete, correa e incluso esfera, agujas, etc. más una revisión del calibre. En cambio un reloj de gama media/baja como cualquier Certina, Tissot o Seiko, probablemente no irá nunca al SAT, ni se le cambiarán piezas, y pese a ello, seguirá funcionando aceptablemente durante décadas.

- Las marcas de alta gama asociadas al concepto de "reloj para toda la vida" necesitan que el comprador del reloj asuma gastos de conservación algo elevados para mantener el estado del reloj, por ejemplo si cogemos un Constellation dorado de los setenta, que haya sido utilizado a diario y que no haya ido nunca al SAT, veremos que su estado actual es pobre. El dorado se ha ido deteriorando. Eso es ¿"un reloj para toda la vida"? Creo que no. De la misma forma un Seiko de la misma época podría haber resistido con dignidad pero presentaría un aspecto algo mejor al no perder un dorado que no tenía.

- En el caso de Rolex por ejemplo, es posible encontrar un modelo reciente que por uso intensivo haya visto su brazalete vencido o dañado. Si el dueño del reloj paga la abultada sustitución por otro brazalete nuevo, reloj nuevo, pero si no, no hay mucha diferencia respecto de lo que le pasaría a un Citizen o Seiko con un brazalete similar, el cual probablemente nunca será sustituido en toda la vida del reloj, ni se lo plantea el dueño.

- Los relojes de alta gama son usados en ocasiones, raramente veremos a alguien que se ponga un reloj de alta gama todos los días y lo use incluso para dormir. En cambio un reloj de gama media/baja sí sufrirá un uso intensivo, incondicional, y pese a todo, resistirá el paso del tiempo con un funcionamiento aceptable sin reparaciones ni sustituciones de piezas.

- Los relojes "profesionales" de alta gama tipo Rolex Submariner, difícilmente van a ser utilizados para lo que fueron concebidos: buceo profesional, sino que gozarán de una vida de mimos y atenciones y pasarán regularmente por un SAT. Rolex no tiene que preocuparse en exceso de un eventual fallo de estanqueidad de un reloj, ni Omega tampoco, aunque teóricamente sus relojes sirven para buceo. En cambio un Seiko certificado DIVER 200m, Seiko tiene la certeza casi absoluta de que su reloj sufrirá inmersiones o desde luego se mojará, dado que por el precio del reloj, no será tratado con mimo ni con especial esmero y el dueño lo mojará sin complejos. Un eventual fallo de estanqueidad de un Seiko DIVER sí sería noticioso y lo veríamos en cualquier Foro.

- Los fabricantes de relojes mecánicos de alta gama construyen sus relojes enfocados en un rendimiento a nivel de precisión mecánica excepcional. Por ello ante cualquier golpe o accidente, tenderán a romper con cierta facilidad, si hay mala suerte. En cambio los relojes mecánicos de gama baja tipo ruso como VOSTOK o los japoneses tipo SEIKO 5, aguantarán con más robustez golpes e incidencias, aunque ofrezcan menor precisión mecánica.

En definitiva, y resumiendo:

Conclusión 1:

- Los relojes de gamas altas, en general, son potencialmente frágiles y si fueran usados de la misma forma que un reloj de gama media/baja, menos robustos y duraderos. Si vemos un Omega o un Rolex en perfecto estado tras 20, 30 o más años, es porque su dueño lo usó en contadas ocasiones o lo hizo reparar. Si un reloj de alta gama sufre el mismo abuso diario, que un reloj "económico", no tardaría en averiarse y perder su buen aspecto.

- Los relojes de gamas medias/bajas (salvo excepciones) son potencialmente robustos y duraderos, especialmente los modelos de cuarzo de acero inoxidable que no llevan ningún dorado en su caja o brazalete.

Conclusión 2:

Los relojes de gamas bajas/medias tipo Seiko 5, Orient Mako, Citizen automático, suelen "morir" de averías que no se reparan porque el dueño considera antieconómica dicha reparación dado el precio de adquisición del reloj. En cambio cualquier Rolex, u Omega, por dañados que estén, se hacen reparar.

Y pongo un ejemplo:

Si comparamos un Certina DS nuevo con un Rolex Submariner nuevo y sometemos ambos a uso intensivo, ¿cuál de los dos relojes creéis que sobreviviría en buenas condiciones de uso, tras 30 años de uso intensivo, sin pasar por el SAT en todo ese tiempo ni sustituirles piezas?

Abro debate