Ver la Versión Completa : Rolex: son pesados hasta para esto (Rolex en la F1)
Mirad, mirad:
http://www.rol-experto.com/index.php/eventos/rolex-comienza-su-andadura-en-la-formula-1-en-el-gran-premio-de-australia/
Con lo tranquilos que estábamos:furious:...
Yo me quedo con las pesadas...
22625
Basta ver los pantalones a cuadros que lleva el del centro para saber lo que nos depara el evento.
Veis como están los Rolex sobrecargados de precio ,que estar en la F1 es caro de cojones,esto les cuesta unos "cuantos Submariners "
Sant_andreu
15/03/13, 23:36
Lo muchas veces dicho, todo el márketing desplegado lo acaban pagando los compradores.
El de los pantaloncitos no es otro que Jackie Stewart, siempre dando la nota...
Lo muchas veces dicho, todo el márketing desplegado lo acaban pagando los compradores.
El de los pantaloncitos no es otro que Jackie Stewart, siempre dando la nota...
Hombre, que es Escoces y ya se sabe como visten y otras cosas jajaja pero si, los Rolex son exclusivo y eso se paga.
Saludos.
Los pantalones a cuadros no tienen nombre...
Va peor Corbacho y nadie dice nada.
Hombre, que es Escoces y ya se sabe como visten y otras cosas jajaja pero si, los Rolex son exclusivo y eso se paga.
Saludos.
¿Lleva calzoncillos? Jejeje
Yo me quedo con las pesadas...
22625
No se ve que sean muy pesadas ...
A mi me da igual quien patrocine mientras aparezcan chavalas .
Pues no lo veo muy diferente respecto a otros patrocinios... Cuando sale el Sr. Botín tampoco es que me mole más, que digamos....
No puedollll, no puedolllll:
22716
No puedollll, no puedolllll:
22716
¿Te refieres a Alonso?. Menos han podido Vettel y Hamilton...
¿Te refieres a Alonso?. Menos han podido Vettel y Hamilton...
No pasa nada, mi plan B ha sido primero:ok:
No pasa nada, mi plan B ha sido primero:ok:
Tu plan B se deshará en Malasia.Por fín Alonso tiene un coche para luchar por el mundial.Mclaren está lost y Lotus será un rival a batir pero lo batiremos.Red Bull ya no es imbatible y el jili de Vetel tendrá que sudar el mono como Alonso ,ya no se paseará como antes.
Por cierto Raikonen se merecía ganar ,ha ejecutado a la perfección el plan de Lotus y conservado los neumáticos como nadie.Un diez por él.
Ok con lo de Raikonen. En lo demás... prefiero ser cauto a ver cómo se desarrollan las primeras siguientes carreras, aunque espero sea como dices.
Tu plan B se deshará en Malasia.Por fín Alonso tiene un coche para luchar por el mundial.Mclaren está lost y Lotus será un rival a batir pero lo batiremos.Red Bull ya no es imbatible y el jili de Vetel tendrá que sudar el mono como Alonso ,ya no se paseará como antes.
Por cierto Raikonen se merecía ganar ,ha ejecutado a la perfección el plan de Lotus y conservado los neumáticos como nadie.Un diez por él.
Es la primera carrera de la temporada. Veremos si todo ha sido un golpe de suerte... Creo que Fernando ha estado un poco serio en la entrega del segundo premio, creo que esto denota que ha tenido que sufrir demasiado.
Es la primera carrera de la temporada. Veremos si todo ha sido un golpe de suerte... Creo que Fernando ha estado un poco serio en la entrega del segundo premio, creo que esto denota que ha tenido que sufrir demasiado.
O que esperaba ganar y le ha jodido ser segundo.
Off topic.
Ya conocemos lo que diferencia a Raikkonen de Alonso. En vez que quejarse del coche, corre y de vez en cuando se quita alguna satisfacion.
No sé que deciros, la carrera ha sido muy entretenida y con bastantes alternativas. Lo bueno? Que parece que los RB empiezan como el año pasado, ósea no muy finos, pero no dudéis que mejorarán. Lo no tan bueno? Pues que no veo demasiado bien a Fernando, aunque en carrera sigue siendo el más consistente y eso parece que tapa las carencias, pero ya el año pasado en las dos ultimas carreras Massa le mojo la oreja en clasificación, y este año empieza igual. Por mucho que hayan perjudicado a Massa con la estrategia tampoco creo que hubiera quedado por delante de Alonso por lo que comentó de la consistencia, pero es raro, raro que no consiga una buena vuelta Fernando desde hace tanto tiempo.
Esto acaba de empezar y no lo ha hecho nada mal, espero que disfrutemos tanto como el año pasado, y que el resultado, además, sea diferente.
Sí, es mejor ser cautos, yo no he visto nada claro. Me ha soprendido Raikonen y el Lotus.
Tu plan B se deshará en Malasia.Por fín Alonso tiene un coche para luchar por el mundial.Mclaren está lost y Lotus será un rival a batir pero lo batiremos.Red Bull ya no es imbatible y el jili de Vetel tendrá que sudar el mono como Alonso ,ya no se paseará como antes.
Por cierto Raikonen se merecía ganar ,ha ejecutado a la perfección el plan de Lotus y conservado los neumáticos como nadie.Un diez por él.
Talmente de acuerdo :clap:Alonso:clap:parece:clap:tener:clap:montura:c lap:por:clap:fin.
Saludos.
Choca un poco la imagen de rolex en la F1. Será por falta de costumbre, pero se me hizo raro ver en cada curva la coronita.
Creo que se hace raro porque Rolex tiene un logo y una grafía anticuados y la F1 la asociamos a unas imágenes más actuales.
Logo... ¿¿¿¿anticuado?????????
Logo... ¿¿¿¿anticuado?????????
¿De qué año es? En toda su historia la única evolución del logo ha sido que las 5 puntas ahora son más largas.
Ya he encontrado la información:
El logotipo de la corona se registró en 1925, pero se incorporó a la imágen de la marca en 1939. Moderno, moderno.
Pepe, ¿tú te has evolucionado?
No veo que haya que evolucionar la corona... no sé.
Pepe, ¿tú te has evolucionado?
No veo que haya que evolucionar la corona... no sé.
Yo tampoco veo que el logo tenga que cambiarse lo más mínimo si es que es una simple Corona.Ahora bien si no vendieras un colín ,entonces sí ,ya el departamento de Marketing se encarga de renovar lo que haga falta para relanzar la marca.En los coches pasa lo mismo Ferrari,Lamoborguini,Audi,Mercedes,Citroen etc etc.
Lo de dicho de "renovarse o morir" es por algo.
Yo tampoco veo que el logo tenga que cambiarse lo más mínimo si es que es una simple Corona.Ahora bien si no vendieras un colín ,entonces sí ,ya el departamento de Marketing se encarga de renovar lo que haga falta para relanzar la marca.En los coches pasa lo mismo Ferrari,Lamoborguini,Audi,Mercedes,Citroen etc etc.
Lo de dicho de "renovarse o morir" es por algo.
Que le vaya bien así no quiere decir que no le podría ir mejor con un logo evolucionado. Todas las empresas van cambiando el logo, desde Iberia a la Coca-cola, pasando por el Banco de Santander.
Los coches han evolucionado en diseño TODOS, aunque hayan tenido modelos superventas no se han quedado "anclados en el pasado".
No me negaréis que Rolex no es uno de los mayores ejemplos de inmovilismo, desde su imagen corporativa hasta los diseños de sus relojes.
Que le vaya bien así no quiere decir que no le podría ir mejor con un logo evolucionado. Todas las empresas van cambiando el logo, desde Iberia a la Coca-cola, pasando por el Banco de Santander.
Los coches han evolucionado en diseño TODOS, aunque hayan tenido modelos superventas no se han quedado "anclados en el pasado".
No me negaréis que Rolex no es uno de los mayores ejemplos de inmovilismo, desde su imagen corporativa hasta los diseños de sus relojes.
Si esto no te lo niego ,estamos hablando de logos,las marcas que te he dicho no han evolucionado el logo nada ,su Logo,en tamaño sí y colores a veces los más generalistas como Citroen y Peugeot pero el logo de Ferrari,Porsche,Mercedes etc no cambian. Ahora en los sitios donde poner el Logo ya no te digo ,Rolex ya sabemos que cada año nos sorprende con unos diseños que no hemos visto nunca.Premio para el departamento de diseño por cambiar una L
Un ejemplo de evolucionismo con un símbolo tan arraigado como el escudo del viejo reino de Navarra.
22798
Si esto no te lo niego ,estamos hablando de logos,las marcas que te he dicho no han evolucionado el logo nada ,su Logo,en tamaño sí y colores a veces los más generalistas como Citroen y Peugeot pero el logo de Ferrari,Porsche,Mercedes etc no cambian. Ahora en los sitios donde poner el Logo ya no te digo ,Rolex ya sabemos que cada año nos sorprende con unos diseños que no hemos visto nunca.Premio para el departamento de diseño por cambiar una L
¿Que los logos de las marcas de coches no evolucionan?... Anda, mira esto.
Mercedes, BMW, Peugeot, etc.
http://www.diariomotor.com/2008/02/20/evolucion-de-los-logos-de-las-marcas-automovilisticas/
Ferrari:
http://www.novaeragc.com/la-historia-del-logo-de-ferrari/
En la única que tienes razón es en Porsche.
Pepe, ¿tú te has evolucionado?
No veo que haya que evolucionar la corona... no sé.
¿Que si he evolucionado?... no sabes tú bien...
Te has dado tinte en el pelo?
No me negaréis que Rolex no es uno de los mayores ejemplos de inmovilismo, desde su imagen corporativa hasta los diseños de sus relojes.
Mejor así, porque cada cosa que sacan la cagan.
Te has dado tinte en el pelo?
Se me ha quitado...
Un ejemplo de evolucionismo con un símbolo tan arraigado como el escudo del viejo reino de Navarra.
<img src="http://www.relojistas.com/attachment.php?attachmentid=22798"/>
Joer, ya veo la evolución... Jejeje:
Antes;
22808
Después:
22809
Joer, ya veo la evolución... Jejeje:
Antes;
22808
Después:
22809
¡Hombre!... alguno en voladizo de por aquí le habría puesto tetas...
Mmmmmmmmmmmmmpppppppppppppppffffffffffff tetas... ha dicho teeeetas...!!!!!!!!!!!!!!!
Ya he encontrado la información:
El logotipo de la corona se registró en 1925, pero se incorporó a la imágen de la marca en 1939. Moderno, moderno.
Yo no veo el porqué haya que evolucionar el logo... yo lo veo muy bien. Que no te gusta ver a Rolex ahí... eso ya es otra película.
Que le vaya bien así no quiere decir que no le podría ir mejor con un logo evolucionado. Todas las empresas van cambiando el logo, desde Iberia a la Coca-cola, pasando por el Banco de Santander.
Los coches han evolucionado en diseño TODOS, aunque hayan tenido modelos superventas no se han quedado "anclados en el pasado".
No me negaréis que Rolex no es uno de los mayores ejemplos de inmovilismo, desde su imagen corporativa hasta los diseños de sus relojes.
Como practicamente en todos los segmentos... los buenos diseños evolucionan poco a poco. Sin prisa... Rolex va cambiando poco a poco sus modelos, aunque se vendan como churros.
Como practicamente en todos los segmentos... los buenos diseños evolucionan poco a poco. Sin prisa... Rolex va cambiando poco a poco sus modelos, aunque se vendan como churros.
Te ha faltado el muy... muy, pero que muy poco a poco.
Mmmmmmmmmmmmmpppppppppppppppffffffffffff tetas... ha dicho teeeetas...!!!!!!!!!!!!!!!
Eso ya me gusta más... No tanto Alonso y "Lolex"...
Te ha faltado el muy... muy, pero que muy poco a poco.
Pero.... y a ti que mas de te da... :pullhair:
En coches... Porsche. En relojes... Rolex. El porqué... son dos marcas que han encontrado un diseño bueno, no bueno, sino muy muy bueno. Y si es bueno, para que van a cambiar radicalmente... yo es que igual me estoy quedando medio tonto... y en vez de 30 años... tengo una mente de 70 cachalotes... pero a mi me gusta como va evolucionando la marca. Y si hay TANTA gente equivocada con la marca... igual es una epidemia... yo que sé. Seguramente a los que no gusta la corona se nos está quedando la mente boba o algo. Yo no comulgo con precios, pero si con diseño.
Lo normal en empresas que, entre otras cosas, venden tradición, es que sus logos, imágenes corporativas, etc, evolucionen más bien poquito, por no decir nada.
Lo normal en empresas que, entre otras cosas, venden tradición, es que sus logos, imágenes corporativas, etc, evolucionen más bien poquito, por no decir nada.
Pero que dicifil es de entender esto eh????
Yo no me meto con las marcas a las que no les funciona un diseño específico...
Pero.... y a ti que mas de te da... :pullhair:
En coches... Porsche. En relojes... Rolex. El porqué... son dos marcas que han encontrado un diseño bueno, no bueno, sino muy muy bueno. Y si es bueno, para que van a cambiar radicalmente... yo es que igual me estoy quedando medio tonto... y en vez de 30 años... tengo una mente de 70 cachalotes... pero a mi me gusta como va evolucionando la marca. Y si hay TANTA gente equivocada con la marca... igual es una epidemia... yo que sé. Seguramente a los que no gusta la corona se nos está quedando la mente boba o algo. Yo no comulgo con precios, pero si con diseño.
Estamos hablando de conceptos... ¿por qué no me va a dar?. Me da igual que a tí. ¿O es que tú tienes más motivos o autoridad que los demás para opinar? La verdad es que no te entiendo.
En lo de los cachalotes... pues pienso que has metido la gamba porque en el colectivo de los cachalotes precisamente es donde Rolex tiene su mayor cuota de mercado. Por cierto ¿a qué llamas tú diseño?. Porque si diseño son los pueblos de arquitectura tradicional y Alvar Aalto, Siza, Moneo, Oiza, Foster, etc. etc. no lo son, entonces no tendré más remedio que darte toda la razón.
Sin acritud ¿eh?. Por cierto, todos esos arquitectos que cito han hecho su mejor obra con más de 70 cachalotes.
Ok con Rosso y Llelli.
A mí me parece que el logo está bien y puede seguir estando así tres o cuatro miles de años más.
Lo normal en empresas que, entre otras cosas, venden tradición, es que sus logos, imágenes corporativas, etc, evolucionen más bien poquito, por no decir nada.
Cierto, pero tradición es la antítesis de diseño y evolución... Algunos lo llaman "carca".
Ok con Rosso y Llelli.
A mí me parece que el logo está bien y puede seguir estando así tres o cuatro miles de años más.
Yo no he dicho que esté mal, sino que está obsoleto.
Cierto, pero tradición es la antítesis de diseño y evolución... Algunos lo llaman "carca".
Otros lo llamamos "valores".
Estamos hablando de conceptos... ¿por qué no me va a dar?. Me da igual que a tí. ¿O es que tú tienes más motivos o autoridad que los demás para opinar? La verdad es que no te entiendo.
En lo de los cachalotes... pues pienso que has metido la gamba porque en el colectivo de los cachalotes precisamente es donde Rolex tiene su mayor cuota de mercado. Por cierto ¿a qué llamas tú diseño?. Porque si diseño son los pueblos de arquitectura tradicional y Alvar Aalto, Siza, Moneo, Oiza, Foster, etc. etc. no lo son, entonces no tendré más remedio que darte toda la razón.
Sin acritud ¿eh?. Por cierto, todos esos arquitectos que cito han hecho su mejor obra con más de 70 cachalotes.
Tu mismo lo has dicho... en esas edadades es donde mas triunfa la marca... con 30 años... seré una persona mayor??? Igual lo soy por gustarme un dieños en particular... y a mi que???
Pongo... que a ti que mas te da... por una cuestión muy clara. Cuestionas una marca, unos diseños y unos gustos, mientras otros (o a nosotros), respetamos lo que le gusta los demás. A mi me da igual que te guste Paul Picot... AP con un diseño del año del pun... si te gusta a ti... a mi no me importa mientras seas feliz. Igual es algo complicado y quizás haya gente que se maree o pueda perder el norte... pero es así.
Respecto a la arquitectura... yo tan sólo entiendo, lo que tengo que entender sobre ella por mi trabajo. Que por cierto, suelen tocar los intocables mas de lo debido por temas de diseños sin pensar en la funcionalidad o... si realmente algo puede funcionar así... normalmente por capricho.
Yo no entiendo de barcos....
Otros lo llamamos "valores".
Ahí las dao!
Otros lo llamamos "valores".
Exacto. Las catedrales góticas son preciosas, pero las del siglo XII... las de ahora son horteras.
Yo no he dicho que esté mal, sino que está obsoleto.
En total desacuerdo.
2. adj. Anticuado, inadecuado a las circunstancias actuales.
Dudo una barbaridad que el logo de la marca sea inadecuado. Que sea antiguo, lo es, tiene un pila de años, no quiere decir que sea anticuado. En cualquier caso lo sería igual que las Cruces de Malta o Calatrava de Vacheron o Patek, por poner dos ejemplos. Que a ti te lo pareza, bien, pero que esté obsoleto... no lo creo.
Exacto. Las catedrales góticas son preciosas, pero las del siglo XII... las de ahora son horteras.
Yo de eso no entiendo, a mi me gustan las casas de piedra de mi añorada Asturias.
Pongo... que a ti que mas te da... por una cuestión muy clara. Cuestionas una marca, unos diseños y unos gustos, mientras otros (o a nosotros), respetamos lo que le gusta los demás. A mi me da igual que te guste Paul Picot... AP con un diseño del año del pun... si te gusta a ti... a mi no me importa mientras seas feliz. Igual es algo complicado y quizás haya gente que se maree o pueda perder el norte... pero es así.
Respecto a la arquitectura... yo tan sólo entiendo, lo que tengo que entender sobre ella por mi trabajo. Que por cierto, suelen tocar los intocables mas de lo debido por temas de diseños sin pensar en la funcionalidad o... si realmente algo puede funcionar así... normalmente por capricho.
Yo no entiendo de barcos....
Yo no he cuestionado nada. Digo que me parece que Rolex ha evolucionado poquito en el logo y que pienso que ese logo no encaja muy bien en un circuito de F1. Eso es todo y es solamente mi opinión. Casi todos están de acuerdo conmigo (en que el logo es el mismo que hace 75 años), solo que algunos opináis que no evolucionar es bueno y yo pienso lo contrario. ¿He dicho yo que no respeto a Rolex? ¿donde?. Tampoco he dicho que me guste Paul Picot (nunca he tenido uno) ni AP, aunque AP me gusta. No entiendo tanta visceralidad ni en los rolexistas ni en los antis... tal vez no lo veas, pero es que yo no soy anti-Rolex. Eso es lo que me extraña, que, por decir una obviedad en la que todo el mundo está de acuerdo (que el logo no ha evolucionado) ya se me empiece a tildar de "anti".
Yo tampoco entiendo de barcos, ni he hablado de ellos. Tú sabrás qué quieres decir... si te parece, lo explicas.
En total desacuerdo.
2. adj. Anticuado, inadecuado a las circunstancias actuales.
Dudo una barbaridad que el logo de la marca sea inadecuado. Que sea antiguo, lo es, tiene un pila de años, no quiere decir que sea anticuado. En cualquier caso lo sería igual que las Cruces de Malta o Calatrava de Vacheron o Patek, por poner dos ejemplos. Que a ti te lo pareza, bien, pero que esté obsoleto... no lo creo.
A mí me parece anticuado (lo de inadecuado se refiere a la funcionalidad y un logo no "funciona"). Los de Vacheron y Patek también, por supuesto.
Y no te digo que el mantener el mismo diseño durante 75 años sea un error, sino que puede ser un gran acierto por la asociación de ideas que conlleva la poca o nula evolución con la perdurabilidad, que es la idea que la marca quiere trasmitir: "relojes para toda la vida".
Otras marcas (no solamente de relojería) quieren transmitir una imagen de modernidad e innovación y por eso van cambiando sus logos cada cierto tiempo.
Y las 2 filosofías son totalmente válidas, pero Rolex evoluciona poquito... es así y no hay que enfadarse por ello.
Yo no he cuestionado nada. Digo que me parece que Rolex ha evolucionado poquito en el logo y que pienso que ese logo no encaja muy bien en un circuito de F1. Eso es todo y es solamente mi opinión. Casi todos están de acuerdo conmigo (en que el logo es el mismo que hace 75 años), solo que algunos opináis que no evolucionar es bueno y yo pienso lo contrario. ¿He dicho yo que no respeto a Rolex? ¿donde?. Tampoco he dicho que me guste Paul Picot (nunca he tenido uno) ni AP, aunque AP me gusta. No entiendo tanta visceralidad ni en los rolexistas ni en los antis... tal vez no lo veas, pero es que yo no soy anti-Rolex. Eso es lo que me extraña, que, por decir una obviedad en la que todo el mundo está de acuerdo (que el logo no ha evolucionado) ya se me empiece a tildar de "anti".
Yo tampoco entiendo de barcos, ni he hablado de ellos. Tú sabrás qué quieres decir... si te parece, lo explicas.
No... si lo peor es que la culpa la tenemos nosotros... por ser demasiado suceptibles... O igual es por agujeras.
Claro que no. A mí una de las cosas que más me gusta es eso que no evloucionen los diseños. De hecho, me he cabreado y mucho, cuando lo ha hecho. Pocas marcas se lo pueden permitir.
De todas maneras, en el sector de la rleojería de lujo, no es que cambien demasiado los logos, ¿no?
Yo opino que Rolex se lo ha currado mucho de siempre, pero sí, creo que es una marca anclada en el éxito de lo básico y gana por el conocimiento de masas.
No avanza, pero aún así, sigue siendo la marca màs famosa del mundo por su atemporal publicidad.
En la muñeca, llevar un Rolex es símbolo de éxito.
Ojooo, es mi opinión y mi "trabajo dr campo", y lo digo yo que he llevado cientos de relojes:ok:
Si subieran los precios un 50% más, la gente continuaría comprándolos...
Repito, es mi opinión subjetiva, pero no me diréis que no es objetiva...
¡Quiero un Yacht-Master azullllllllllll!!!!!
No... si lo peor es que la culpa la tenemos nosotros... por ser demasiado suceptibles... O igual es por agujeras.
¿La culpa de opinar? Por supuesto que no, siempre que no se personalice ni se "sectarice" el asunto. Lo que no llegaré a entender nunca es que se defienda a una marca o se le ataque sin tener ningún interés económico en la misma ni ningún vínculo familiar... y es que hay algunos "asín"
http://www.youtube.com/watch?v=-aa80jOxlk8
Claro que no. A mí una de las cosas que más me gusta es eso que no evloucionen los diseños. De hecho, me he cabreado y mucho, cuando lo ha hecho. Pocas marcas se lo pueden permitir.
De todas maneras, en el sector de la rleojería de lujo, no es que cambien demasiado los logos, ¿no?
Opinión tan válida y tan respetable como la contraria.
No cambian mucho los logos, no. Hay que dar imagen de "tradición relojera". Aunque los hay más antiguos y más modernos.
Sí, yo debería estar preso.
Decir que Rolex no avanza es el mismo cuento del alfajor de siempre, pero en fin....
Ya he encontrado la información:
El logotipo de la corona se registró en 1925, pero se incorporó a la imágen de la marca en 1939. Moderno, moderno.
Para que el logo hubiera o hubiese evolucionado correctamente ahora la marca se tendría que llamar ROBEX.....:harhar:
Un saludo!!!!
Estoy totalmente de acuerdo en que Rolex, y mas concretamente su logo han evolucionado poquito, la diferencia es que eso unos lo ven carca y otros lo ven como un logro.
Lo que si sabemos todos es que no se equivocan, lo que hacen les da unos resultados espectaculares.
Sí, yo debería estar preso.
Decir que Rolex no avanza es el mismo cuento del alfajor de siempre, pero en fin....
Tú preso no, que no podrías entrar en internet...
Los abogados de Rolex te sacarían del trullo en nada... Jejeje...
No... si lo peor es que la culpa la tenemos nosotros... por ser demasiado suceptibles... O igual es por agujeras.
Tampoco la entiendo y no encuentro el significado.
Estoy totalmente de acuerdo en que Rolex, y mas concretamente su logo han evolucionado poquito, la diferencia es que eso unos lo ven carca y otros lo ven como un logro.
Lo que si sabemos todos es que no se equivocan, lo que hacen les da unos resultados espectaculares.
Emilio, Rolex es Rolex.... y a la gente le gusta:ok:
Sí, yo debería estar preso.
Decir que Rolex no avanza es el mismo cuento del alfajor de siempre, pero en fin....
No avanza, pero está rico el alfajor.
22817
Emilio, Rolex es Rolex.... y a la gente le gusta:ok:
Puro marketing ofreciendo una calidad correcta y un muy buen calibre.
Sea como sea y hagan lo que hagan siempre les funciona .. es una marca digna de estudio .
Puro marketing ofreciendo una calidad correcta y un muy buen calibre.
Sea como sea y hagan lo que hagan siempre les funciona .. es una marca digna de estudio .
Benditos ojos los que te leen!!
De lo contrario... te plancho la oreja!!!
¿Que los logos de las marcas de coches no evolucionan?... Anda, mira esto.
Mercedes, BMW, Peugeot, etc.
http://www.diariomotor.com/2008/02/20/evolucion-de-los-logos-de-las-marcas-automovilisticas/
Ferrari:
http://www.novaeragc.com/la-historia-del-logo-de-ferrari/
En la única que tienes razón es en Porsche.
Jose Luis, los logos de coches que dices que han evolucionado ,por favor ,defíneme evolucionar,porque yo no veo tal evolución y si cambio en adornos del logo.Las tres estrellas de Mercedes han sido siempre tres,las aspas de BMW han sido aspas siempre,León de Peugeot también e igual para el "caballino rampante" de Ferrari .Para mi evolucionar un logo es otra cosa.El de Volkswagen si que lo puedo considerar una evolución del primero al de ahora y al de Renault.
22851228522285322854
Me quedo con el Pepsi del 50 al 73.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.