Ver la Versión Completa : Lo que faltaba! Reduccion del limite de velocidad
Pues eso, que hago un copio y pego de la noticia:
Madrid, 25 feb (EFE).- El Gobierno reducirá a partir del 7 de marzo la velocidad máxima en autopistas y autovías desde 120 kilómetros a 110 kilómetros por hora, dentro de las medidas de ahorro energético estudiadas hoy por el Consejo de Ministros a raíz de la escalada del precio del petróleo.
Según anunció hoy el vicepresidente segundo del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, la medida tendrá carácter transitorio aunque no se ha decido cuándo se levantará. EFE.
Esto ya es alucinante, ahora vamos a tardar el doble en ir a los sitios, ya como en las carreteras comarcales...:furious:
Dicen que con esa medida nos vamos a ahorrar un 15% en combustible, con lo que los impuestos sobre los carburantes también bajarán un 15%.
Lo que no dicen es que la bajada de impuestos la van a compensar con creces con los multazos que nos van a caer si nos saltamos el límite.
¡Todo por la pasta!. De aquellos derroches nos vienen estas miserias... y el responsable de todo el desaguisado sigue en palacio...
Alex Trelis
25/02/11, 18:02
Dicen que con esa medida nos vamos a ahorrar un 15% en combustible, con lo que los impuestos sobre los carburantes también bajarán un 15%.
Lo que no dicen es que la bajada de impuestos la van a compensar con creces con los multazos que nos van a caer si nos saltamos el límite.
¡Todo por la pasta!. De aquellos derroches nos vienen estas miserias... y el responsable de todo el desaguisado sigue en palacio...
Cada poste de señalización de 120 km/h vale 140+iva :fisch::fisch::fisch::wallbash::wallbash::wallbash :
Y ahora toca actualizar el gps ,35€
Esto ya es alucinante, ahora vamos a tardar el doble en ir a los sitios, ya como en las carreteras comarcales...:furious:
Hola:
Un pelín "exagerao"... eso sólo pasaría si queremos recorrer bastante menos de un metro. :mf_bookread:
:wiggle:
Hola:
Un pelín "exagerao"... eso sólo pasaría si queremos recorrer bastante menos de un metro. :mf_bookread:
:wiggle:
¿Podrías explicarlo?
¿Podrías explicarlo?
Hola:
Es relativamente sencillo... aunque ciertamente he de reconocer que mi expresión es imprecisa.
Pero vayamos a la física.
Tenemos un coche A que circula a 120 km/h y otro B a 100 km/h, se trata de ver a que distancia el coche B tarda el doble de tiempo que el coche A.
Por un lado tenemos que la ecuación que combina las variables es: v (velocidad) = e (espacio) / t (tiempo).
Si construímos las ecuaciones para el coche A y B:
Coche A: 120 = e / t
Coche B: 100 = e / 2·t
Jugando a despejar e igualar el espacio, que es el mismo en ambos casos nos queda:
120·t = 100·2·t
Si seguimos con la ecuación tendremos
120·t = 200·t
0 = 200·t - 120·t
0 = 80·t
0 / 80 = t
Por lo que t = 0
En definitiva sólo en el instante t=0 puede cumplirse que uno tarde el doble que el otro... por lo que en ese instante no se ha recorrido ningún espacio y eso es "bastante menos que un metro" :ok:
Saludos
Hola:
Es relativamente sencillo... aunque ciertamente he de reconocer que mi expresión es imprecisa.
Pero vayamos a la física.
Tenemos un coche A que circula a 120 km/h y otro B a 100 km/h, se trata de ver a que distancia el coche B tarda el doble de tiempo que el coche A.
Por un lado tenemos que la ecuación que combina las variables es: v (velocidad) = e (espacio) / t (tiempo).
Si construímos las ecuaciones para el coche A y B:
Coche A: 120 = e / t
Coche B: 100 = e / 2·t
Jugando a despejar e igualar el espacio, que es el mismo en ambos casos nos queda:
120·t = 100·2·t
Si seguimos con la ecuación tendremos
120·t = 200·t
0 = 200·t - 120·t
0 = 80·t
0 / 80 = t
Por lo que t = 0
En definitiva sólo en el instante t=0 puede cumplirse que uno tarde el doble que el otro... por lo que en ese instante no se ha recorrido ningún espacio y eso es "bastante menos que un metro" :ok:
SaludosUfff yo esto lo estoy dando ahora en Fisica y quita quita.
Esto va a suponer que tardemos mucho mas en ir a los sitios, si es un viaje largo, sobre una hora mas. Y va a suponer un gran coste en lo que dice Alex, cambiar todas las señales de 120 por unas de 110 y la verdad es que no son precisamente baratas...
Pero claro para ellos, es mejorm mas multas, la verdad es que es una verguenza, ZP DIMISION!
Y en cuanto a la excusa de que es para ahorras enenrgia y combustible es la pero excusa que han podido poner, porque si tardamos mas, pues gastamos tambien mas energia... pero bueno que le vamos a hacer, que mentes privilegiadas!
Esto va a suponer que tardemos mucho mas en ir a los sitios, si es un viaje largo, sobre una hora mas.
A partir de un viaje de más de 1.320 km, tardaremos una más de una hora.
En concreto para recorrer esos 1.320 km a 120 km/h tardamos 11 horas, mientras que a 110 km/h tardamos 12 horas, una más.
:busted_cop:
A partir de un viaje de más de 1.320 km, tardaremos una más de una hora.
En concreto para recorrer esos 1.320 km a 120 km/h tardamos 11 horas, mientras que a 110 km/h tardamos 12 horas, una más.
:busted_cop:
Eso sería si vamos solos y a velocidad constante. El problema es cual es la capacidad de la vía para cada velocidad y ocurre que, disminuyendo la velocidad máxima la vía se colapsa con una menor densidad de tráfico y, si por reducir la velocidad, se produce atasco, entonces sí que podemos tardar el doble o el triple de tiempo para recorrer la misma distancia, sea la que sea.
Desgraciadamente en tráfico no funcionan las leyes físicas.
Eso sería si vamos solos y a velocidad constante. El problema es cual es la capacidad de la vía para cada velocidad y ocurre que, disminuyendo la velocidad máxima la vía se colapsa con una menor densidad de tráfico y, si por reducir la velocidad, se produce atasco, entonces sí que podemos tardar el doble o el triple de tiempo para recorrer la misma distancia, sea la que sea.
Desgraciadamente en tráfico no funcionan las leyes físicas.
¿Podrías explicarlo?
¿Podrías explicarlo?
Primero tendrías que explicar tú lo de distancias menores de un metro, porque poner una serie de fórmulas matemáticas para concluir que cero es menor de un metro... pues eso viene en el tratado de Perogrullo.
Respecto al cálculo de las capacidades viales, suele ser necesario para explicarlo bien haber estudiado la carrera de Ingeniero de Caminos, cosa que yo no he hecho, pero en internet hay infinidad de entradas donde lo explican más o menos bien.
Como muestra te pongo esta: http://upcommons.upc.edu/pfc/bitstream/2099.1/3398/5/41160-5.pdf
De cualquier forma, todos sabemos por experiencia que la reducción de la velocidad máxima suele producir embotellamientos y el aumento de los tiempos de desplazmiento en mayor proporción de la que correspondería por la aplicación de una simple regla de tres.
Bueno para mi eso de bajar la velocidad a 110 solo significa que cuando coja el coche para ir a la quedada en vilafranca del 12 de marzo tardare un poco mas en llegar jajajaja. en fin ami ya no me extraña nada de lo que agan en este pais, no os extrañeis que algun dia nos agan ir por la calle con una señal de trafico en el culo .
Primero tendrías que explicar tú lo de distancias menores de un metro, porque poner una serie de fórmulas matemáticas para concluir que cero es menor de un metro... pues eso viene en el tratado de Perogrullo.
No son fórmulas matemáticas, sino de física.
Y sí, era una verdad de Perogrullo, y así intentaba reflejarlo con un poco de ironía. Esperaba haber abierto el tarro del "sentido del humor".
Respecto al cálculo de las capacidades viales, suele ser necesario para explicarlo bien haber estudiado la carrera de Ingeniero de Caminos, cosa que yo no he hecho, pero en internet hay infinidad de entradas donde lo explican más o menos bien.
Como muestra te pongo esta: http://upcommons.upc.edu/pfc/bitstream/2099.1/3398/5/41160-5.pdf
De cualquier forma, todos sabemos por experiencia que la reducción de la velocidad máxima suele producir embotellamientos y el aumento de los tiempos de desplazmiento en mayor proporción de la que correspondería por la aplicación de una simple regla de tres.
En este sentido disculpa que no coincida contigo. La parte de la tesina que has puesto tiene por objeto:
En este capítulo se dedica un primer apartado a describir muy brevemente el cálculo de la capacidad que propone el Highway Capacity Manual para las intersecciones semaforizadas, para pasar posteriormente a describir los procesos utilizados en esta tesina para llegar a determinar la capacidad de un tramo a partir de la relación fundamental del tráfico y las intensidades reales registradas en Barcelona.
Es interesante su lectura, pero no menciona que que una reducción de la velocidad máxima implique embotellamientos. Es más, dedica sólo un punto a hablar de ella, poco más que desprecia esa variable, ya que está relacionada con las dos de que trata la tesina: la intensidad y la capacidad de una vía urbana.
La velocidad conforma junto a la intensidad y la densidad, el grupo de las tres variables esenciales de cualquier estudio de tráfico y es fácil relacionarlas de manera que puede obtenerse una de ellas a partir de las otras dos.
Sin embargo, cuando se tratan problemas de zonas urbanas como es el caso de esta tesina, es frecuente que la velocidad de cada vehículo sufra grandes cambios durante el viaje, con constantes paradas y arrancadas por la presencia de intersecciones semaforizadas, señales de stop o ceda el paso y otros elementos como la carga y descarga o el estacionamiento de vehículos. En este caso, el conocimiento de las velocidades instantáneas es poco representativo y es más útil trabajar con velocidades medias de recorrido para estimar la calidad de la circulación.
A pesar que no se disponen datos de velocidades para la realización de esta tesina, se ha creído conveniente citarla por tratarse de una de las tres variables más características del tráfico y por estar relacionada con intensidad y densidad.
Para acabar alguien que opina, se trata del RACC ya que hablamos de Barcelona, de lo contrario:
Para evitar estos problemas, el RACC propone que los límites de velocidad varíen siempre en función de la congestión de las vías. Según Sauret, bastaría con instalar lectores con cámaras digitales que controlen el número de vehículos que hay en una carretera. En función de la densidad y para evitar los frenazos y el llamado efecto acordeón, se podría bajar el límite máximo permitido para que los coches circulen "de forma regular".
El artículo completo: http://www.conservacionsostenible.es/idpublicacio_PK=46&idiom.pdf
Saludos
No he dicho que yo suscriba lo que se dice en esa tesina; solamente he puesto ese ejemplo como uno más de los que corroboran que reducir la velocidad, por ejemplo, a la mitad, suponga que necesariamente el tiempo a emplear en el mismo recorrido sea el doble. Podría ser menos del doble o más del doble dependiendo de la capacidad de la vía y de otras muchas circunstancias.
No son fórmulas matemáticas, sino de física.
Que yo sepa, la fórmula de la velocidad es una fórmula matemática, aunque la velocidad sea un concepto físico.
Ya lo dijo Einstein “la estupidez es mucho más interesante que la inteligencia, la inteligencia tiene límites mientras la estupidez no"
Esta medida está enfocada única y exclusivamente a hacer caja, la gente va a seguir a 130, 140 etc... en tramos sin radares fijos.
Salud
Locomotoro
03/03/11, 19:19
Estamos cayendo en el juego que quiere este cabrón -y como no digo a quien me refiero....- de aquí a las elecciones, sean cuando sean, nos vamos a hartar de discutir de chorradas, que si fumamos, que si corremos, que si bombillas, que si neumáticos, que si otra vez su abuelo muerto.... chorradas y más chorradas con el fin único de que no se hable de la economia, de los parados, de la negociación encubierta con ETA, de la quiebra del estado, de la tutela economica de la UE .... todo eso es lo que importa realmente, pero harán lo que sea para que hablemos de lo que este malnacido quiere. Tendría que haber leyes que exigiesen responsabilidades penales -lo de politicas ya sabemos todos en que quedan- y que el responsable último de hundir tanto social como económicamente a un país, lo pagase con la cárcel. Este miserable se lo merecía.
Las autopistas de pago al carajo, quien va pagar para ir a 110, que absurdo, entre 15% de ahorro de velocidad, 5% de neumaticos ahorradores, 10% conduccion responsable, coño ahorramos , 30% de combustible, y no pagamos los peaje, , asi que sera un chuollo viajar en coche , que bueno es el ZP siempre mira al pueblo, nos hace ahorrar dinero.ademas en america vamos a 55 mph a 90 o 105 y no nos quejamos y tenemos mejores carreteras y gasolina vale 35centimos.
Yo creo que tiene razon Locomotoro, lo que este quiere es que se hable de cosas con menos importancias, para tapar la crisis, que si fumar, que si esto que si los crucifijos en los colegios... todo bobadas, para distraernos!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.