¿Por qué? Abiertos de mente out....

[Jordiher]

Pues sí, señores.... ¿Qué está pasando? ¿Qué les pasa a los foreros? ¿Mente abierta? Yo creo que no... ¿Somos los usuarios de foros de relojes álgo raros? Yo creo que sí....

¿A qué viene todo esto? Sólo hace falta pasearse por el subforo dedicado a la marca Hublot:

Marcas de relojes: Hublot

u otro ejemplo de hoy:

Novedad 2014: Richard Mille Tourbillon RM 19-01 NATALIE PORTMAN

y no son los únicos...

Me estoy dando cuenta que a los relojistas sólo les gusta el Omega Speedmaster, Rolex Oyster Submariner, Certina DS-3, Seiko SUMO y un largo etcétera de relojes tan y tan comerciales y que tanto se ven en los foros ....

¿Por qué la mente no se abre a nuevos modelos? Parece que lo que hacen marcas "consagradas" está muy bien -todo se defiende-, pero lo que hacen marcas con más diseño, marcas con nuevos estilos, marcas también con personalidad propia y que desarrollan continuamente mejoras futuristas en el mundo relojista, no está bien..... "Todos los modelos son iguales" "Cogen mecanismos de otras marcas" "Parece de nuevo rico".....

Pienso que la foto que más ilustra todo esto es la siguiente:




¿Por qué no miramos más allá?

Después está el tema del que escribe: "Es feo"... ¿Por qué no argumenta?

Bueno, pensamientos propios que hago públicos y que sirva un poco para pensar en que todos tienen su oportunidad y que el gusto es universal

[Pipirrana]

Pues sí, señores.... ¿Qué está pasando? ¿Qué les pasa a los foreros? ¿Mente abierta? Yo creo que no... ¿Somos los usuarios de foros de relojes álgo raros? Yo creo que sí....

¿A qué viene todo esto? Sólo hace falta pasearse por el subforo dedicado a la marca Hublot:

Marcas de relojes: Hublot

u otro ejemplo de hoy:

Novedad 2014: Richard Mille Tourbillon RM 19-01 NATALIE PORTMAN

y no son los únicos...

Me estoy dando cuenta que a los relojistas sólo les gusta el Omega Speedmaster, Rolex Oyster Submariner, Certina DS-3, Seiko SUMO y un largo etcétera de relojes tan y tan comerciales y que tanto se ven en los foros ....

¿Por qué la mente no se abre a nuevos modelos? Parece que lo que hacen marcas "consagradas" está muy bien -todo se defiende-, pero lo que hacen marcas con más diseño, marcas con nuevos estilos, marcas también con personalidad propia y que desarrollan continuamente mejoras futuristas en el mundo relojista, no está bien..... "Todos los modelos son iguales" "Cogen mecanismos de otras marcas" "Parece de nuevo rico".....

Pienso que la foto que más ilustra todo esto es la siguiente:




¿Por qué no miramos más allá?

Después está el tema del que escribe: "Es feo"... ¿Por qué no argumenta?

Bueno, pensamientos propios que hago públicos y que sirva un poco para pensar en que todos tienen su oportunidad y que el gusto es universal

Pues, en mi caso, debe ser por mi condición de "asno" - o quien sabe qué otro animal - recientemente descubierta aquí. Y es que - ya se sabe - "donde no hay mata, no hay... " .
Bromas aparte, hay quienes, como yo, se quedaron anclados en los diseños del pasado. A mí me gusta todo lo que huela a setentero, sobre todo divers y crono; es por ello que me tiran las reediciones de Omega, por citar un ejemplo.
El futurismo y la ostentación me disgustan.
En relojería, opino que los setenta fueron la cúspide del buen gusto; ahí empezaron realmente las prestaciones.
Los relojes muy anteriores a esa época no me tiran demasiado, la verdad, exceptuando ciertos cronos vintageros de notable diseño.
Pero sólo es mi modesta opinión.

[Jordiher]

Pues, en mi caso, debe ser por mi condición de "asno" - o quien sabe qué otro animal - recientemente descubierta aquí. Y es que - ya se sabe - "donde no hay mata, no hay... " .

No te entiendo

[Pipirrana]

No te entiendo

... patata".

Pero es que todo esto se puede extrapolar a los coches: ¿por qué tantos millonarios se centran en los clásicos y en restaurarlos? Pues por lo mismo: porque aquellos diseños han sido insuperables.

No digo que "cualquiera tiempo pasado fue mejor"; pero aquellos setenta... ainssss.... aquellos, sí.

[Jordiher]

... patata".

Pero es que todo esto se puede extrapolar a los coches: ¿por qué tantos millonarios se centran en los clásicos y en restaurarlos? Pues por lo mismo: porque aquellos diseños han sido insuperables.

No digo que "cualquiera tiempo pasado fue mejor"; pero aquellos setenta... ainssss.... aquellos, sí.

¿Por qué hay tantos millonarios que prefieren esto?


¿A esto?


Pienso que lo que escribes no tiene nada que ver con lo que hablamos: muchos millonarios prefieren coches nuevos, como muchos millonarios prefieren un Richard Mille a un Rolex Cosmograph "Paul Newman" 6239....

[Pipirrana]

¿Por qué hay tantos millonarios que prefieren esto?


¿A esto?


Pienso que lo que escribes no tiene nada que ver con lo que hablamos: muchos millonarios prefieren coches nuevos, como muchos millonarios prefieren un Richard Mille a un Rolex Cosmograph "Paul Newman" 6239....

Llevas razón. Pero piensa que lo nuevo tiene el indiscutible encanto de gozar de los adelantos; ¿cómo va a ser lo mismo tener que bajar y subir el cristal a manubrio que tener todas las comodidades electrónicas?
Yo lo que digo es que aquellas estéticas eran sublimes; y la prueba son las reediciones, que gozan del encanto estético retro pero con las innovaciones actuales.
Y te diré más: a mí me gusta más el coche antiguo que pones que el moderno; si hoy día fabricaran ambos (con el mismo motor y adelantos, claro), yo me decantaría por el antiguo. Pero repito, sólo se trata de mi modesta opinión.
También hay que reconocer que hay diseños actuales muy acertados, por supuesto. Pero, para mi gusto, suelen recaer en las reediciones o en las inspiraciones retro. Un ejemplo es el Hamilton Pan Europe que tú tenías, Jordi, con muy acertado diseño vintage; eso sí, a mí me gustaba más el modelo del 60, con los pulsadores al lado contrario de la corona.

[Rosso]

Porque un reloj sea caro o moderno no tiene porqué ser bonito. También hay otros que tienen un diseño atractivo pero que aburren tan sólo de mirarlos. En el lado opuesto hay otros modelos que fueron, son y serán un gran alarde de diseño.

Ahora... si nos ha las de Hublot, pues bueno... Han sacado alguna "reforma" bonito y otras... tan recargadas que aburren...

[pepeliza]

Porque un reloj sea caro o moderno no tiene porqué ser bonito. También hay otros que tienen un diseño atractivo pero que aburren tan sólo de mirarlos. En el lado opuesto hay otros modelos que fueron, son y serán un gran alarde de diseño.

Ahora... si nos ha las de Hublot, pues bueno... Han sacado alguna "reforma" bonito y otras... tan recargadas que aburren...

Estás hablando de conceptos que no son comparables.
Caro y moderno pueden ser conceptos más o menos objetivos. Bonito es 100% subjetivo, aunque haya cánones de belleza dictados, que, por supuesto, también son 100% subjetivos.
La única belleza "medible" es la funcionalidad, pero entonces ya estamos hablando de arquitectura, ingeniería o diseño industrial, y no de estética, que es una rama de la filosofía.

[Rosso]

Estás hablando de conceptos que no son comparables.
Caro y moderno pueden ser conceptos más o menos objetivos. Bonito es 100% subjetivo, aunque haya cánones de belleza dictados, que, por supuesto, también son 100% subjetivos.
La única belleza "medible" es la funcionalidad, pero entonces ya estamos hablando de arquitectura, ingeniería o diseño industrial, y no de estética, que es una rama de la filosofía.

Pues si nos vamos a funcionalidad el tema está perdido...

[pepeliza]

Pues si nos vamos a funcionalidad el tema está perdido...

Estoy hablando de conceptos, no de relojes...